Mon premier souvenir d'enfance
est un poster encadré au-dessus de mon lit.
Je le regardais chaque soir avant de m'endormir.
Mon père vendait des bandes dessinées underground.
Pour moi, c'était une sorte de Zelig de la contre-culture.
Il avait peint dans l'atelier de Warhol,
avait habité avec Lou Reed,
il connaissait R. Crumb
et tous les grands artistes de sa génération.
J'ai grandi dans un environnement d'images farfelues.
Je passais mon temps à regarder ce tableau.
"Le Jardin des Délices",
de Jérôme Bosch.
Il l'a peint au début des années 1500.
Si on regarde ce triptyque assez longtemps,
on remarque qu'il nous raconte une histoire.
Sur le premier panneau, Adam et Eve dans le paradis terrestre.
Des oiseaux volent au loin,
des éléphants et des girafes,
et de nombreuses iconographies religieuses.
Le deuxième panneau
est encore plus intéressant.
On y voit la représentation des péchés capitaux.
La surpopulation, la débauche et la démesure.
Le dernier panneau
est le plus cauchemardesque,
surtout du point de vue d'un jeune enfant.
On y voit un paysage tourmenté, corrompu et calciné.
Le paradis a été souillé et détruit.
Sans le savoir, l'homme est en train de changer le climat
à cause des déchets de sa civilisation.
La combustion de charbon, pétrole et bois
dégage du dioxyde de carbone dans l'atmosphère.
L'effet de serre a été détecté
et entraîne un changement climatique.
Devinez ce que fait la température.
Elle s'élève.
Le changement climatique est une réalité.
2012 a été l'année la plus chaude...
- 2014... - 2015...
L'année la plus chaude...
Ces activités
ont chassé l'humanité hors du jardin d'Eden.
- Bonjour. - M. DiCaprio.
- Enchanté. - C'est un grand honneur.
On peut régler...
- Ceci peut être... - On peut ajuster la hauteur.
Pour les petits dirigeants ou les plus grands.
Quel est le message le plus important ?
Le changement climatique arrive plus vite que prévu.
On a constaté
des conditions météorologiques extrêmes et inhabituelles.
Quand on regarde l'univers dans son immensité,
la planète Terre est un tout petit bateau.
Et si ce bateau coule, on coulera tous ensemble.
C'est un véritable écologiste engagé et efficace.
Pour cette raison, je compte sur votre influence et votre vision.
Veuillez accueillir le nouveau Messager de la Paix pour l'ONU,
M. Leonardo DiCaprio.
Merci, M. le Secrétaire général.
Je suis très honoré d'avoir été choisi
comme Messager de la Paix pour le changement climatique.
Je suis à cette tribune, pas en tant qu'expert...
Je ferai tout ce que je peux pour en savoir plus sur ce problème.
Je veux voir ce qui se passe et ce que l'on peut faire.
Mais ça semble échapper à notre contrôle.
Je gagne ma vie d'acteur en faisant semblant.
J'interprète des personnages fictifs résolvant des problèmes imaginaires.
L'humanité regarde le changement climatique de la même façon.
On est assaillis d'infos catastrophiques sur l'environnement,
chaque jour.
Et le problème s'aggrave encore et toujours.
Quand on veut discuter du changement climatique,
les gens esquivent.
Si l'ONU savait ce que je ressens,
connaissait mon pessimisme sur l'avenir...
Honnêtement,
ils regretteraient de m'avoir choisi.
À New York, des centaines de milliers de gens
ont manifesté contre le changement climatique.
Ban Ki-Moon a dit que Leo était la voix crédible du mouvement écolo.
Comme si Jeffrey Dahmer était crédible en matière de ragoût.
Leonardo DiCaprio
a naïvement plongé dans le canular sur le réchauffement climatique.
Pour éclairer les politiques
sur la crise imaginaire du changement climatique,
un acteur qui n'a jamais fait d'études scientifiques.
- Bonjour. Ça va bien ? - Très bien.
- Enchanté. - Moi aussi.
- Content de te voir. - Moi aussi.
Je commence le tournage d'un film.
Situé à la frontière ouest des USA, au début du 19e siècle,
et donc à l'aube de la révolution industrielle.
Ça parle d'hommes qui saccagent le monde naturel,
exterminent des espèces et détruisent des cultures entières.
C'est des crânes de buffles.
C'est dingue !
C'est des trappeurs ? Des marchands de crânes ?
Ils vendaient les crânes.
- C'est la honte, hein ? - C'est dingue.
Ils ne se sont jamais dit qu'ils exterminaient les animaux.
C'est dément.
Si tu peux mettre ça dans le film, ça sera incroyable.
Tiens, je te lance un défi.
Je n'ai pas grandi à la campagne,
mais en ville, à Los Angeles.
Le week-end, pour m'échapper,
j'allais au Muséum d'Histoire naturelle.
Tout petit déjà,
j'étais fasciné par la disparition de toutes ces espèces.
Tous ces animaux :
le dodo,
la tourte voyageuse, espèce la plus répandue sur Terre,
le tigre de Tasmanie, appelé aussi thylacine,
le grand pingouin,
le couagga,
le moa...
J'ai ressenti de la colère
en lisant comment les explorateurs
et les colons avaient exterminé des espèces entières
et, ce faisant, détruit l'écosystème à jamais.
La seule différence
est qu'aujourd'hui, on le fait en connaissance de cause.
Et sur une échelle beaucoup plus grande.
Pour combattre ce problème efficacement,
on doit d'abord reconnaître
que notre économie est basée sur l'énergie fossile.
C'est-à-dire le charbon, le pétrole et le gaz naturel.
Le pétrole alimente le secteur des transports.
Le charbon et le gaz naturel
alimentent presque toute l'électricité.
Aujourd'hui, en ce tout début du 21e siècle,
pour réduire notre dépendance à l'énergie fossile, on se tourne
vers de nouvelles sources dangereuses et extrêmes.
Explosion de montagnes pour extraire du charbon.
Fracturation hydraulique pour le gaz.
Forage offshore pour le pétrole.
Et les sables bitumineux,
la méthode la plus destructrice de toutes.
Elle consiste à raser d'immenses forêts.
Rivières et fleuves sont empoisonnés.
Ça a de graves impacts sur la nature, la population,
et ça consomme d'immenses quantités d'énergie,
rien que pour remplir nos réservoirs.
Les énergies fossiles propres, ça n'existe pas.
Qui a déboisé tout ça ?
Une entreprise forestière, en ville.
Quand les gens veulent du bois pour une construction,
une scierie s'occupe de tout.
Avant, tout ça, c'était une forêt boréale.
Ça a commencé à petite échelle
dans la deuxième moitié des années 1960.
Aujourd'hui, c'est pas la même histoire.
Chaque jour, on produit environ 350 000 barils
de pétrole brut de synthèse, sur ce site.
Il existe 2 autres sites.
Il y a Exxon, qui vient d'ouvrir une mine récemment.
Et il y a Shell.
Les zones noires, c'est les sables bitumineux ?
On voit bien qu'il y a du pétrole là-dedans.
Le processus consiste à extraire le pétrole sablonneux,
puis à filtrer le pétrole qui se trouve dans le sable.
On injecte de la vapeur dans le sol et quand il se réchauffe,
le pétrole se sépare du sable et s'écoule.
Et on le récupère.
Ça ressemble à Mordor.
- Pardon ? - Mordor. Le Seigneur des anneaux.
C'est une opération massive. Époustouflant !
Ça, bien sûr, c'est juste l'opération minière.
Ensuite, il y a l'extraction et la transformation.
Le site de traitement se trouve à 70 km d'ici.
Les usines sont reliées par des pipelines.
En vérité, plus j'en apprends sur le problème
et sur les causes qui l'ont provoqué,
plus je me rends compte de mon ignorance.
Je ne sais rien du tout sur la question.
La 1re fois que j'ai entendu "réchauffement climatique",
le terme de l'époque,
j'avais à peine 20 ans.
J'ai eu l'occasion de rencontrer le vice-président d'alors, Al Gore,
à la Maison-Blanche.
Il a dessiné notre planète sur un tableau.
Puis l'atmosphère, tout autour.
Il a dit : "C'est le plus grave problème de notre siècle."
Je ne comprenais pas du tout de quoi il parlait.
Tous nos moyens de transport :
bateaux, trains, avions, voitures,
l'agro-alimentaire, les constructions...
Tout relâchait du dioxyde de carbone.
Le CO2.
Et c'est ce qui amène au changement climatique.
Les calottes polaires fondront, les eaux monteront,
les phénomènes météo s'aggraveront :
inondations, sécheresses, feux.
Un film de science-fiction apocalyptique.
Sauf que tout ce qu'il avait dit est vrai
et est en train de se produire.
Magnifique !
J'aimerais savoir jusqu'où on est allés,
quels dégâts on a causés,
et si on peut agir pour y remédier.
Tu es prêt ?
C'est le 4 juillet et on est au milieu de l'Arctique.
Là, on est sur l'océan.
On marche sur l'eau.
C'est la pointe nord de l'île de Baffin,
l'une des centaines d'îles de l'Arctique canadien.
On est au nord du cercle polaire.
Si on met la main dans l'eau, on ne tiendra pas plus de 5 minutes.
Sauf toi, le coriace.
- Vous chassez et pêchez ici ? - Oui.
Qu'est-ce que vous attrapez ?
Sur mon territoire, j'attrape des poissons, des phoques,
des narvals
- et des ours polaires. - C'en est, ça ?
D'accord !
Depuis que vous êtes ici, vous avez vu la glace diminuer ?
Avant, on avait de la glace dure et bleue.
Pas bleue comme ça. Bleue et dure.
Maintenant, on a...
une espèce de crème glacée.
C'est toujours de la glace, mais quand elle fond, ça va vite.
Plus vite qu'avant.
En 2040,
vous pourrez traverser le pôle Nord à la voile.
Il n'y aura plus de banquises dans l'Arctique, en été.
On brûle tellement d'énergie fossile que la glace fond.
L'Arctique, c'est une sorte de climatisation pour l'hémisphère Nord.
S'il disparaît,
ça changera les courants et les conditions météo.
Il y aura des inondations et des sécheresses catastrophiques.
Il n'y a jamais eu de transformation aussi radicale
d'un environnement aussi vaste.
Regardez ça !
Ils sont tout près.
Il y a entre 10 000 et 12 000 narvals dans cette région.
Les chiffres sont stables, ici. Ailleurs,
ils déclinent.
C'est fabuleux !
Ils attendent
que la glace s'ouvre pour nager
et choper les flets.
C'est incroyable, le bruit qu'ils font.
C'est extraordinaire.
On dirait qu'ils ronronnent.
Je n'aimerais pas vivre sur une planète sans ces animaux.
Quand j'avais 25 ans,
on m'a invité à participer à un événement majeur à Washington.
Le mercure monte, les récifs coralliens meurent
et depuis qu'une météorite a frappé la Terre,
il y a 65 millions d'années, des espèces de végétaux et d'animaux
ont disparu rapidement.
J'ai même eu la chance d'interviewer le président des USA.
Pourquoi personne ne parle de ce problème ?
Le climat met très longtemps à changer de façon perceptible.
Et puis aussi,
c'est encore très abstrait.
Il y a eu une grande campagne pour alerter le public.
Une différence de quelques degrés ne semble pas être une urgence.
À l'époque,
on se concentrait sur des actions à petite échelle.
Nous devons faire entrer
l'écologie dans les consciences individuelles.
Une solution simple : changer nos ampoules.
Ça semblait positif, à l'époque.
Changer ses ampoules.
Mais on constate que c'est bien plus grave que ça.
La situation s'est considérablement aggravée.
Des données échappent aux modèles climatiques
utilisés pour prédire l'avenir.
Et cela indique
que ces prédictions sont trop timorées.
Si la température des 10 dernières années ne baisse pas,
le Groenland disparaîtra.
Ne tombe pas dans la crevasse.
Incroyable !
Ne t'approche pas trop du bord.
C'est extrêmement violent.
Les courants vont à une vitesse extraordinaire.
La neige fondue va vers la mer.
Sans chute de neige,
la couche de glace s'amincit et la mer monte.
Voilà notre station climatique.
Une station climatique ?
J'imaginais un igloo géant rempli de scientifiques expérimentateurs.
On dirait un équipement de piscine cassé.
C'est relié à quoi ?
Tout a fondu.
Le tuyau descendait à 9 m de profondeur. Ça a fondu.
Tout ce qu'on voit ici était sous la glace, avant ?
Tout ce qui était au-dessus a fondu ?
Voilà 5 années de fonte.
La longueur du tuyau représente l'épaisseur
de la couche de glace qui a fondu
dans le bas du Groenland depuis 5 ans ?
Exact.
Des centaines de kilomètres cubes de glace
qui ne sont plus stockés sur la terre,
mais partis dans la mer, là-bas.
Miami, la Nouvelle-Orléans, Boston
et Long Beach, en Californie,
pourraient être engloutis sous les eaux.
Le sud de la Floride pourrait se retrouver sous l'eau.
Quand on regarde les endroits
menacés par la montée des eaux,
surtout aux USA, la Floride arrive en tête.
Vous avez tout particulièrement axé votre campagne
sur une explication des risques encourus.
Nous n'avons pas le temps de débattre sur le changement climatique.
Si vous n'y croyez pas, rejoignez-nous donc
et vous comprendrez la gravité du problème.
On a des "inondations sous le soleil".
Imaginez une belle journée ensoleillée, et tout à coup,
l'eau envahit les rues.
Avec la montée du niveau de la mer,
l'eau remonte par les égouts.
Si la ville est submergée, c'est fichu.
Comment agir ?
Que faites-vous en matière de prévention ?
Nous avons installé des pompes.
Regardez.
- C'est la pompe ? - Oui.
Nous en installons dans toute la ville.
Cette rue était souvent inondée.
À marée haute, il fallait un canoë.
On a surélevé la chaussée et on peut voir la différence.
Cette partie est légèrement en pente.
Le principal investissement est la surélévation de la chaussée
et les pompes électriques.
Oui. Le coût de ce projet s'élève à 400 millions de dollars
pour toute la ville.
Il est financé par les impôts locaux.
J'ai dû les augmenter,
ce qui est très mal vu de la part d'un politicien.
Et vous pensez que ça va faire une différence
et vous faire gagner du temps ?
Absolument. Entre 40 et 50 ans.
- C'est tout ? - Oui.
Souvent, mes administrés me demandent :
"Que se passera-t-il dans 50 ans ?"
On doit trouver des solutions.
Malheureusement,
pour le gouverneur de notre État, il n'y a pas de problème.
En Floride, il est interdit de parler de changement climatique
depuis 2011
et l'élection de Rick Scott.
Personne ne veut parler
du changement climatique, et sûrement pas
le sénateur de Floride, Marco Rubio,
pour qui le changement climatique n'existe pas
et qui ne compte rien faire pour aider notre État.
J'espérais qu'il se battrait pour débloquer des fonds fédéraux
et aider nos villes.
Je ne crois pas
que l'activité humaine soit la cause de ces changements climatiques,
comme l'affirment les scientifiques.
Pourquoi un tel désaccord avec les scientifiques ?
Tout n'est que politique, lobbys et intérêts industriels.
Comme je le dis toujours :
"L'océan n'est ni républicain ni démocrate.
Il ne sait faire que monter."
D'après les données satellites des 17 dernières années,
il n'y a eu aucun réchauffement climatique significatif.
Il était censé faire 21, aujourd'hui, et on se gèle.
Il est où, ce réchauffement dont on nous rebat les oreilles ?
On gèle !
Le consensus sur la responsabilité de l'homme sur ce sujet
est aussi fort que sur n'importe quel sujet scientifique.
97 % des climatologues s'accordent à dire
que la planète se réchauffe à cause
de la combustion fossile et de l'activité humaine.
Nous devons malheureusement combattre
une campagne de désinformation qui trompe l'opinion.
Selon les données satellites,
il n'y a eu aucun réchauffement significatif depuis 1998.
Ce serait même plutôt l'inverse.
Si vous pensez vraiment que c'est notre plus gros problème,
vous êtes un vrai salopard.
Parlez-nous de vous, des études que vous avez faites.
J'étais un vrai geek,
du genre qui aime les sciences et les maths.
J'ai étudié la physique. Il y a 15 ans,
mes collègues et moi
nous sommes intéressés au changement climatique.
On a publié une courbe
qui montre une longue période de refroidissement,
tout à coup suivie
d'un réchauffement brutal sans précédent.
On l'a baptisée "la courbe en crosse de hockey".
Après la publication de cette courbe,
ma vie a totalement basculé.
Pourquoi ?
Que s'est-il passé ?
J'ai été dénigré
dans le Wall Street Journal et sur Fox News.
On me traitait d'imposteur.
Des scientifiques allemands
parlent d'inepties. Certains le traitent de charlatan.
Des membres du Congrès m'ont attaqué.
Ils ont jeté des spaghettis contre le mur et ça a fait une courbe.
J'ai reçu des menaces de mort.
Un jour, le FBI a dû venir à mon bureau
car j'avais reçu une enveloppe remplie de poudre blanche.
On a menacé ma famille.
Ils savent qu'ils n'ont pas à gagner le débat scientifique.
Il leur suffit de diviser le public.
Toute cette haine et cette peur
sont organisées et financées par une poignée d'acteurs clés...
Par les grands lobbys
et les frères Koch, qui financent une très grande
chambre d'écho de climato-sceptiques.
Beaucoup de climatologues pensent que la science n'est pas avérée.
Tout ça est faux. En fait, on vit un refroidissement.
Il est plus facile de croire en un Dieu bienveillant et en Jésus
qu'à une théorie sur le réchauffement climatique.
Internet, les médias,
les groupes de réflexion
font appel à des gens brillants,
prêts à vendre leur réputation aux lobbys.
Dr Fred Singer,
président du projet scientifique et environnemental.
Les sondes météo du monde entier
ne montrent aucun réchauffement ces 25 dernières années.
Il y a toutes ces organisations aux noms pompeux,
comme "Americans For Prosperity" ou "l'Institut Heartland",
qui sont à la solde des lobbys.
"Americans For Prosperity" n'est autre qu'une société-écran des frères Koch.
Un organisme fondé par David et Charles Koch. Bonjour, Tim.
Qu'allez-vous financer ?
Un changement de politique.
"Koch Industries" est une des plus grandes sociétés privées
d'énergies fossiles au monde,
qui fait tout pour protéger ses intérêts.
Renonceriez-vous à l'industrialisation
et à la productivité qu'elle nous a apportée depuis un siècle
juste pour que la température n'augmente pas ?
Ils ont fait pression au Congrès.
On nous répète que 2014
a été l'année la plus chaude de tous les temps.
Attrapez ça, M. le président.
James Inhofe est sûrement le membre du Congrès
le plus climato-sceptique.
Le réchauffement climatique est le plus gros
canular jamais fait aux Américains.
Il dirige le Comité sur l'environnement au Sénat.
Certains sont tellement arrogants qu'ils pensent
pouvoir changer le climat.
L'homme ne peut pas faire ça.
Vous ne serez pas surpris d'apprendre
qu'il reçoit une fortune de l'industrie des énergies fossiles.
Le secteur a d'ailleurs acheté la Chambre des représentants
et le Comité sur l'environnement au Sénat.
Aucune loi sur le climat ne passe le Congrès,
qui est contrôlé par les lobbys des énergies fossiles
et les climato-sceptiques
qui bloquent tout projet tentant de résoudre ce problème.
Ils ont réussi à discréditer
des scientifiques qui ont consacré leur vie au sujet.
C'est fou.
- Ça me donne envie de boire. - Si j'étais scientifique,
je passerais mon temps à être furieux.
Ces personnes sont engagées dans une campagne
pour nous emmener sur la mauvaise voie,
dans le seul but de s'enrichir grâce aux énergies fossiles.
Et pendant ce temps, on détruit la planète.
Y a-t-il plus immoral que ça ?
Sans le savoir, l'homme est en train de changer le climat
à cause des déchets de sa civilisation.
Comme nos usines
et nos voitures émettent plus de 6 milliards de tonnes
de dioxyde de carbone par an,
notre atmosphère se réchauffe.
C'est mauvais ?
On a calculé qu'une hausse de quelques degrés de la température
pourrait faire fondre les calottes polaires.
On le savait depuis des décennies.
Depuis plus d'un demi-siècle.
Chaque jour, je vous envoie 1 000 fois plus
d'énergie que vous n'en utilisez en un an.
Quelqu'un a pensé à récupérer l'énergie de notre bon vieux Soleil ?
Oui, mais pas assez.
Envoyez le film !
Imaginez où nous en serions si nous avions pris
au sérieux les mises en garde de l'époque.
Un panneau capte les rayons du Soleil.
Mais il faudrait construire des générateurs
sur plusieurs hectares
pour concurrencer le charbon et le pétrole bon marché disponibles.
Depuis, la population est passée
à presque 5 milliards d'âmes et ce n'est pas fini.
La Chine vient de ravir la 1re place
de plus grand pollueur du monde aux États-Unis.
Le problème est devenu encore plus dur à résoudre.
On est de l'autre côté de la rue.
Sur une piste cyclable.
Depuis 35 ans, la Chine
connaît une industrialisation et une urbanisation massives,
et elle est en expansion. La Chine est l'usine
du monde. Elle fabrique
pour tous les pays occidentaux
et la pollution engendrée
est rejetée chez nous.
Dans la région de Pékin et dans la péninsule du Shandong,
la consommation de charbon équivaut à celle
de tous les États-Unis.
Et ce n'est pas une très grande zone.
Les gens sont inquiets, surtout quand ils comprennent
à quel point cela affecte leur santé,
la santé de leurs enfants et celle de leur famille.
"Airpocalypse". Les écoles
ont été fermées. La toxicité
a atteint son plus haut niveau.
Je dois aller au travail tous les jours.
Mais j'ai peur d'attraper un cancer si je respire cet air.
Quand l'air est pollué, ça me fait mal à la gorge.
On met des masques pour sortir.
En Chine, les gens s'inquiètent du changement climatique
surtout car leur vie quotidienne
est affectée.
La population veut faire partie de la solution.
Les problèmes environnementaux
sont la première cause de manifestations.
On veut qu'ils répondent de leurs actes,
que les centrales électriques
soient transparentes sur leurs émissions
auprès du grand public,
pour qu'on puisse les surveiller.
Dans ce but, j'ai créé
une base nationale de données de pollution.
Voici toutes les plus importantes usines chinoises.
Il y en a presque 9 000.
Celles en rouge ne respectent pas
les normes.
Toutes les heures, elles doivent
nous envoyer leurs relevés de pollution.
Les gens peuvent les recevoir sur leur téléphone
et exiger que ces usines
arrêtent leurs infractions.
C'est une idée géniale. Vous ne les laissez pas
agir dans l'opacité.
Les médias nous aident.
Les médias chinois parlent
régulièrement du changement climatique.
Tout le temps.
En informant les gens, vous leur donnez du pouvoir.
L'implication de la population a motivé la politique
de la croissance verte du pays.
Le gouvernement se tourne désormais
vers les énergies renouvelables.
Le solaire et l'éolien, c'est la prochaine étape ?
Nous avons les plus grandes entreprises du monde
en la matière.
Même si elle doit gérer des défis majeurs,
comme son immense population,
la Chine doit privilégier ces énergies,
plutôt que le charbon.
Si la Chine peut le faire,
alors tout le monde le peut.
La Chine reste très dépendante des énergies fossiles,
mais semble passer
au renouvelable bien plus vite
qu'on ne l'aurait pensé.
Mais les pays moins développés à forte croissance démographique
peuvent-ils l'imiter ?
L'Inde est le 3e plus gros pollueur du monde.
Le pays manque cruellement d'électricité
et subit de fréquentes coupures.
Les priorités du pays sont la croissance
et la fin de la pauvreté.
Le changement climatique nous préoccupe.
Mais ici, l'accès à l'énergie
est aussi important
que le changement climatique.
Nous nous battons pour l'accès à l'énergie pour tous.
Si j'ai bien compris,
300 millions de personnes n'ont pas accès à l'électricité
ici, en Inde.
L'équivalent de la population totale des États-Unis.
Dans les villages,
les gens utilisent de la bouse de vache
pour faire des galettes,
qu'on appelle "upla", en hindi, qu'ils font brûler.
C'est leur seule source d'énergie pour cuisiner.
Environ 30 %
des foyers indiens n'ont pas accès à l'électricité.
Pour fournir de l'électricité à tout le monde,
il faut s'assurer que notre électricité soit abordable.
L'Inde a d'immenses réservoirs de charbon.
Le pays est le 3e ou 4e
plus gros réservoir du monde.
Le charbon est bon marché.
Que ça nous plaise ou pas, le charbon est bon marché.
Il faut voir le problème sous cet angle.
Si ça a créé des problèmes chez vous,
ça en créera chez nous.
700 millions de foyers cuisinent grâce à la biomasse.
700 millions de foyers.
S'ils passent tous au charbon,
on aura beaucoup plus de consommation d'énergies fossiles
et le monde sera fichu.
On entend souvent ce discours naïf :
"Les pauvres devraient passer au solaire"
ou : "Pourquoi devraient-ils faire comme nous ?"
C'est le discours des ingénieurs américains.
J'en reste les bras ballants.
Si c'était si facile, vous n'aviez qu'à passer au solaire.
Mais vous ne l'avez pas fait.
Il faut accorder ses actes et ses paroles.
Nous devons nous appliquer nos propres recommandations.
Je suis désolée,
je sais que vous êtes américain. Ne le prenez pas mal,
mais votre consommation
nuit énormément à la planète.
Et c'est de ça qu'il faut parler.
Je vais vous montrer des statistiques.
La consommation énergétique d'un Américain équivaut
à 1,5 fois celle d'un Français,
2,5 fois celle d'un Japonais,
10 fois celle d'un Chinois, 34 fois celle d'un Indien
et 61 fois celle d'un Nigérien. Pourquoi ?
Parce que vous construisez plus et plus grand,
et utilisez beaucoup plus qu'avant.
La question du mode de vie et de la consommation
doit être au centre des négociations.
Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Comment ne pas l'être ? Vous avez raison.
Oui, c'est un argument très difficile à faire entendre aux Américains.
Nous devons changer notre mode de vie,
mais ça n'arrivera jamais.
Si nous voulons résoudre la crise climatique,
il faut espérer que les énergies renouvelables
comme le solaire et l'éolien seront de moins en moins chères
à mesure qu'on investira dans ces secteurs.
Et à terme, on résoudra le problème.
Vous hochez la tête.
À l'indienne, ce qui veut dire non.
D'accord.
Qui va investir ?
Soyons francs. Qui investira et comment ?
Nous investissons plus dans le solaire que vous,
la Chine investit beaucoup plus dans le solaire que les États-Unis.
Quelle leçon nous donnent les États-Unis ?
Vous êtes accros aux énergies fossiles.
Si vous les abandonnez, alors on apprendra de vous.
Et cet exemple pourra servir à notre gouvernement.
On pourra dire : "S'ils peuvent le faire,
et ils le font malgré les pressions, alors on peut y arriver aussi."
Mais malheureusement, ce n'est pas le cas.
Les gens comme moi avons les moyens
de supporter les 1ers signes du changement climatique.
Mais ce sont les pauvres en Inde,
les pauvres en Afrique, les pauvres au Bangladesh
qui subissent aujourd'hui en première ligne
les premiers signes du changement climatique.
- Qu'aviez-vous planté ici ? - Des oignons.
On a planté des oignons là-bas.
Quand les semences ont commencé à pousser,
il est tombé la moitié des précipitations annuelles en 5 h.
- En cinq heures ? - Cinq heures.
Ces récoltes sont détruites.
Oui. Vous travaillez d'arrache-pied,
et tout à coup,
il tombe des trombes d'eau. C'est la goutte d'eau de trop.
Les pays doivent comprendre que le changement climatique existe,
que ce n'est pas juste une invention.
Les USA sont les plus gros
émetteurs de gaz à effet de serre de l'histoire.
Nous avons tous bénéficié
des énergies fossiles.
Moi comme les autres.
Mon empreinte carbone surpasse celle de beaucoup.
Parfois, je me demande :
"Que faut-il faire ?"
"Comment pouvons-nous agir ?"
Plus d'un milliard d'habitants vivent sans électricité.
Ils veulent s'éclairer, se chauffer,
ils veulent le mode de vie qu'ont les Américains
depuis un siècle.
Pour résoudre ce problème,
nous devons montrer l'exemple.
Nous devons aider les pays en voie de développement
à faire la transition
avant qu'il ne soit trop tard.
Nous voyons des phénomènes nouveaux.
Le problème n'apparaîtra pas quand les îles seront submergées.
La crise aura lieu bien avant cela.
En fait, elle a déjà commencé.
Nous sommes aujourd'hui confrontés
à de graves inondations.
La mer a envahi les points d'eau douce
où les habitants puisent leur eau potable.
Avez-vous consulté des scientifiques
pour avoir un calendrier approximatif ?
D'après les projections des scientifiques,
nos îles seront submergées.
La question est de savoir ce que l'on va faire.
Pour le moment, nous relogeons les habitants
dans les zones où l'eau n'est pas encore montée.
Mais pour le long terme, j'ai entamé des discussions internationales.
En effet, nous devons accepter le fait
que nous ne pourrons peut-être pas reloger tout le monde.
Nous avons une politique de migration dans la dignité.
Nous avons acheté des terres aux Fidji,
afin que les gens qui décident de partir dès à présent
puissent le faire.
Il s'agit d'une démarche volontaire.
J'ai des petits-enfants, douze petits-enfants.
J'aimerais pouvoir quitter ce monde
en sachant qu'ils auront un toit sur la tête.
Les îles du Pacifique
sont un paradis en péril.
Dans tout l'archipel des Palaos,
l'eau envahit les terres
et les maisons.
C'est incroyable.
Quand est-ce que l'île était encore intacte, avec des maisons ?
Il y a 12 ans, des gens vivaient encore ici.
Voici le résultat en 12 ans.
Ce n'est qu'un exemple, dans une seule île.
Les petites nations insulaires, qui contribuent le moins
au changement climatique,
seront en fait les plus touchées.
Ce sont elles qui vivront les pires scénarios
dus au réchauffement climatique.
Ce que nous avons fait au reste du monde est un crime.
Il n'y a pas que la montée des eaux.
Nous avons des écosystèmes côtiers
qui regorgeaient jadis
de toutes sortes de poissons,
et nous les avons ravagés,
anéantissant ainsi 500 000 ans d'évolution.
Un milliard d'individus
dépendent de la pêche sur les récifs coralliens
pour presque tous leurs apports en protéines.
Un milliard d'individus.
Nous sommes ici sur ce qui était autrefois
un récif corallien en bonne santé.
Qu'est-ce qui manque ?
On ne voit pratiquement aucun poisson.
Ce récif est en train de mourir ?
Je crois qu'il est condamné.
On met trop de pression sur l'écosystème,
ce qui altère gravement
la santé du corail et sa capacité à se développer.
Cela prive les populations de leur gagne-pain.
Les gens souffrent de la famine.
C'est un phénomène général ?
Tout à fait.
Les récifs tels qu'on les connaît vont pratiquement disparaître.
Les océans ont un rôle de tampon
car ils absorbent le CO2.
Environ un tiers du CO2
que nous rejetons dans l'atmosphère.
Par conséquent,
ils ont une influence stabilisatrice sur le climat.
Le problème est que l'océan
ne peut effectuer ce travail suffisamment vite,
étant donné les énormes quantités de CO2 émises.
La vie ne disparaîtra pas des océans.
Il y aura toujours de la vie dans les océans.
Mais pas forcément des formes de vie qui nous intéressent.
On pourrait retourner 3 milliards d'années en arrière,
avec de la boue partout.
Nous détruisons les écosystèmes
qui contribuent habituellement à la restabilisation du climat.
Comme les océans, les forêts pluviales absorbent
le carbone de notre atmosphère.
Pendant des décennies, la forêt absorbe le carbone
et le stocke dans les troncs, les feuilles, la matière organique.
Donc, ces émissions de carbone sont piégées.
Jusqu'à ce qu'on mette le feu aux forêts.
C'est une bombe au carbone.
Et cela libère à nouveau d'énormes quantités de CO2
dans l'atmosphère.
C'est une vraie purée de pois.
La visibilité est mauvaise.
On ne voit rien. Ça fait peur.
C'est pas naturel, c'est à cause du feu.
Ça n'a rien de naturel.
Je n'ai jamais vu une chose pareille.
Bienvenue à Sumatra.
Il reste 3 grandes forêts pluviales tropicales dans le monde.
L'Amazonie, en Amérique du Sud,
le bassin du Congo, en Afrique,
et la forêt d'Asie du Sud-Est qui recouvre l'Indonésie.
En Indonésie,
les feux de forêt sont allumés volontairement
pour créer des plantations d'huile de palme,
l'huile végétale la moins chère au monde.
On en trouve dans les aliments préparés,
les cosmétiques, les détergents.
Ce produit très bon marché
rapporte d'énormes bénéfices aux entreprises.
Les rangées d'arbres qu'on voit,
c'est une plantation d'huile de palme.
Elle s'étend à perte de vue.
Des rangées de palmiers.
Ils ont détruit
une grande partie de cette forêt, c'est incroyable.
On est dans le dernier endroit au monde
où des éléphants, des rhinocéros, des orangs-outans
et des tigres cohabitent en liberté.
Il est beau !
L'expansion de l'industrie de l'huile de palme en Indonésie
a détruit plus de 80 % de nos forêts.
L'Indonésie est l'un des pays les plus corrompus au monde.
Les entreprises versent des pots-de-vin pour obtenir
des permis de déboiser.
Les feux de forêt libèrent de grandes quantités de carbone.
En 2015, les forêts qui ont brûlé en Indonésie
ont émis plus de carbone chaque jour que toute l'économie américaine.
Et les feux continuent.
L'enjeu n'est pas seulement le gagne-pain des habitants,
mais aussi la survie des espèces de la forêt.
J'ai du mal à imaginer à quoi ces forêts ressemblaient
quand rhinocéros, éléphants et orangs-outans
y vivaient par milliers.
Ces animaux sont victimes de la déforestation
due à l'industrie de l'huile de palme.
Ce sont des réfugiés
de forêts qui n'existent plus.
Sacrée poigne.
Oui, tu es fort.
Je t'apporte des fruits, n'aie pas peur.
La carotte ou le fruit ?
Le fruit, c'est ça que vous voulez.
Tiens.
Tu aimes les carottes ? Pas trop.
Bon sang !
Ils sont incroyables.
Je rappelle aux gens qui les plaignent
que ceux-ci ont eu de la chance.
Qu'est-il arrivé aux autres ?
Ils sont tous morts.
Les plantations d'huile de palme se développent
parce qu'on continue à acheter cette huile.
Le consommateur doit comprendre que ses achats au supermarché,
les choix qu'il fait au quotidien,
affectent des endroits
comme l'écosystème de Leuser.
Si presque tous les produits contiennent de l'huile de palme,
comment peut-on l'éviter ?
Si ces produits ont un impact aussi destructeur,
pourquoi les États n'empêchent-ils pas
ces grands groupes de détruire la planète
uniquement par profit ?
Si vous voulez agir concrètement,
sans faire appel aux autorités supérieures
telles que le gouvernement,
il y a une solution simple : changez de régime alimentaire.
Commencez ce soir.
Vous étudiez les effets de l'agriculture sur le climat,
mais vous avez grandi dans un élevage de bovins.
Je suis un scientifique, c'est l'essentiel.
De toutes les causes
de la déforestation tropicale,
la première est l'élevage bovin.
C'est l'une des utilisations les plus inefficaces
des ressources de la planète.
Aux États-Unis, 47 % des terres
sont consacrées à la production alimentaire.
Et la majorité de ces 47 % est dédiée
à la culture d'aliments pour le bétail.
Les produits frais que nous mangeons,
fruits, légumes, noix et autres,
représentent 1 %.
Et surtout, les bovins produisent du méthane,
un puissant gaz à effet de serre.
Le principe est le suivant : les bovins se gavent de fourrage
et quand ils ruminent,
leurs renvois rejettent une grande quantité de méthane
dans l'atmosphère.
Le taux de CO2 dans l'atmosphère a beaucoup augmenté.
Mais le méthane est un gaz bien plus nocif.
Une molécule de méthane
équivaut à 23 molécules de CO2.
De tout le méthane rejeté dans l'atmosphère,
la grande majorité provient du bétail.
Par rapport aux émissions provenant d'autres sources,
quel pourcentage représente la consommation de bœuf ?
Environ 10 à 12 %
des émissions américaines sont dues au bœuf.
C'est stupéfiant.
Mais on peut facilement concevoir
un changement de régime, même mineur.
Par exemple, passer du bœuf
à une autre viande, comme le poulet.
Le poulet n'exige que 20 % des terres
et représente 10 % des émissions de gaz à effet de serre.
Comparé au riz, à la pomme de terre et au blé,
le bœuf occupe 50 fois plus de terrain.
Réduire sa consommation de bœuf de moitié ou d'un quart
ferait une différence.
Une grande différence.
Vous pensez que ce serait possible,
vu la place que le bœuf tient dans notre culture ?
Tout le monde n'est pas prêt à manger du tofu
tous les jours. Je sais.
Mais même si on a besoin
de sentir de la viande entre ses dents,
si on passe au poulet,
on peut réduire ses émissions de 80 %,
selon l'endroit où on vit.
Honnêtement, il est très facile
de modifier un peu son régime alimentaire.
Pour tourner "The Revenant",
qui parle de la lutte contre les éléments,
on est allés dans le Grand Nord canadien.
Ironiquement,
des températures records ont fait fondre notre décor.
Pour terminer le film,
on a dû aller à l'autre bout du continent
pour trouver de la neige.
On a dû déplacer 200 personnes
en plein été
pour rejoindre l'hiver austral à Ushuaïa,
à 15 000 km de l'endroit où on devait tourner il y a 3 mois,
à la recherche de la neige.
L'hiver a été extrêmement doux.
On est descendus à la pointe du continent, près du pôle Sud,
pour ce tournage, car il ne reste de la neige qu'ici.
Mon point de vue est le suivant,
j'ai dit à mon fils :
"C'est à la fois drôle et triste,
"mais pour les enfants comme toi,
voir de la neige sera une expérience extraordinaire."
Peu de gens pourront voir de la neige, à l'avenir.
J'ai l'impression d'être dans un film étrange, irréel.
Je me dis que, quand j'aurai des enfants,
tout ce qu'on considère aujourd'hui comme acquis,
notre planète dans toute sa biodiversité et sa beauté,
à l'avenir, tout cela sera différent.
Chacune des lumières
que vous voyez devra fonctionner autrement,
grâce à une autre source d'énergie.
Il faut construire différemment.
Toutes les voitures devront fonctionner autrement.
Et ce n'est qu'une ville.
Si l'on observe la Terre depuis l'espace, la nuit,
on voit que la majeure partie du monde est électrifiée.
On combat le puissant secteur des énergies fossiles
qui veut continuer à faire des bénéfices.
Comment pourrions-nous inverser la tendance ?
L'industrie des énergies fossiles est dominante.
Elle a plus d'argent et d'influence que tout autre secteur.
Plus la population sera mobilisée, mieux ce sera.
Mais il y a un fait scientifique :
nous allons inéluctablement vers des problèmes.
Plus tôt nous pourrons agir,
moins les dommages seront importants.
La vache ! C'est un super robot !
Quelle est votre vision de ce projet ?
Le but de la Gigafactory est de fabriquer des batteries
à un prix abordable.
Les batteries sont capitales pour l'énergie renouvelable.
Le soleil ne brille pas tout le temps.
Ça va aider les pays en voie de développement
dont les nombreux habitants ont besoin d'électricité ?
L'avantage du solaire et des batteries,
c'est qu'on peut se passer de centrales électriques.
On peut habiter un village reculé et avoir des panneaux solaires
qui chargent des batteries et alimentent
tout le village.
Il n'est pas nécessaire
de tirer des milliers de km de lignes électriques.
C'est ce qui est arrivé
avec le téléphone filaire par rapport au portable.
Beaucoup de pays sont passés directement au cellulaire.
On a calculé
ce qu'il faudrait pour que le monde entier passe
à l'énergie renouvelable,
le nombre d'installations nécessaires.
Il faut cent Gigafactories.
- Cent comme celle-ci ? - Oui, cent.
Pour les États-Unis...
- Le monde entier. - Ah oui ?
Ça couvrirait tous nos besoins.
C'est tout ?
- Ça paraît... - C'est faisable.
Ça paraît faisable.
Quand l'usine sera achevée,
ce sera le plus grand bâtiment au monde.
En comptant les différents niveaux, elle couvrira 140 hectares.
Tesla ne peut pas construire
cent Gigafactories.
Des entreprises plus grosses
que Tesla devront faire comme nous.
Si les grands groupes américains, chinois et européens,
les constructeurs auto suivent notre exemple,
alors, tous ensemble,
on pourra accélérer la transition vers le renouvelable.
Si les gouvernements favorisent l'énergie renouvelable,
on peut réussir très vite.
Mais il est fondamental de taxer le carbone.
Sinon, on ne pourra pas faire cette transition à temps.
La seule solution, c'est la taxe carbone.
Expliquez-moi la taxe carbone,
qui est, selon vous, la parade au changement climatique.
La taxe carbone serait une taxe sur toutes les activités
qui rejettent du carbone dans l'atmosphère.
La taxe augmente le prix,
donc les gens consomment moins.
C'est la leçon de base de l'économie.
Vous enseignez l'économie à Harvard
et vous avez écrit un livre de référence sur l'économie.
C'est un manuel qui résume mes années d'enseignement.
Je rappelle que vous avez travaillé avec de nombreux Républicains.
John McCain, Mitt Romney,
et George Bush quand il a été élu président.
Je dirigeais ses conseillers économiques.
Alors, pourquoi la taxe carbone n'a pas été votée ?
Les politiques ne nous écoutent pas toujours.
L'idée, c'est de taxer les activités
ayant des effets secondaires négatifs sur la population.
On a donc taxé les cigarettes pour que les gens en consomment moins.
Le changement climatique implique des effets secondaires et des coûts.
Une taxe carbone oblige les gens à tenir compte de ces coûts.
C'est très difficile de faire appel à la responsabilité sociale des gens.
Les gens ont des vies suffisamment compliquées
sans avoir à penser aux impacts sur le climat à chaque décision.
Quand on démarre sa voiture,
doit-on se dire : "Que fais-je pour le climat ?"
La taxe carbone est une incitation à aller dans la bonne direction.
Vous êtes donc un Républicain qui veut davantage d'impôts ?
Ce qu'il faut retenir de la taxe carbone,
c'est qu'elle permet de réduire les autres taxes,
comme les charges sociales.
C'est un rééquilibrage plutôt qu'une hausse des taxes.
Est-ce possible de faire voter une taxe carbone
dans le contexte politique actuel ?
La moitié des élus ne croient pas au changement climatique.
Oui, nous pouvons !
Le candidat Obama ne parlait jamais de taxe carbone.
Les sondages étaient contre.
Si on veut que le président change d'avis sur la taxe carbone,
il faut convaincre l'opinion publique.
Prenez le mariage gay. Le candidat Obama était contre.
Je ne soutiens pas le mariage gay.
Puis les sondages se sont inversés.
Les couples gay doivent pouvoir se marier.
Les hommes politiques sont des élus et ils suivent leurs électeurs.
Ils font ce que le peuple veut qu'ils fassent.
Nous devons convaincre les Américains.
Les politiciens s'aligneront très rapidement.
Le président Obama et les représentants de 200 pays
tentent de trouver un accord pour maîtriser le changement climatique.
En décembre, le monde se retrouvera
à la Conférence des Nations Unies sur le climat.
Nous verrons si nous pouvons trouver la volonté politique collective
de parvenir à un accord global ambitieux.
C'est une année essentielle.
- Leo, comment ça va ? - Merci de me recevoir.
La dernière fois qu'on s'est vus, la photo a fait grand bruit !
Je m'en souviens maintenant !
J'avais oublié !
Content de vous voir, M. le Secrétaire d'État.
Après des décennies d'échecs de négociations,
en quoi celles-ci seront-elles différentes ?
Je me souviens du président George Bush Senior disant :
"On vient d'apprendre l'existence du réchauffement global."
Nous sommes venus à Rio, fiers des mesures prises
et motivés pour renforcer notre leadership sur l'environnement.
Les sommets sur le climat se sont succédé
et n'ont pas donné grand-chose.
Cette fois-ci, c'est vraiment différent.
En 2014 à Pékin, le président Obama et le président chinois ont annoncé
leur intention de réduire les émissions avant le sommet à Paris.
Quand les deux plus grandes économies mondiales
et les deux plus gros pollueurs mondiaux
prennent ce genre d'engagement,
cela crée une dynamique qui n'existait pas avant.
Beaucoup de choses se concrétisent.
Malheureusement, l'impact négatif du changement climatique
devient aussi une réalité.
En ce moment,
on assiste à des migrations de masse à cause du climat.
Les réfugiés climatiques affluent...
L'accès à l'eau déclenche des conflits
qui peuvent dégénérer en guerres.
Toutes les idéologies extrémistes peuvent séduire
les gens qui ont nulle part où aller, aucun moyen de survivre.
Ces gens sont vulnérables.
Si vous ne me croyez pas, regardez ce qui se passe actuellement.
La plus grande peur, c'est :
va-t-on laisser la planète en meilleur état qu'on ne l'a trouvée ?
Ce n'est clairement pas le cas.
Je réfléchis beaucoup
à la façon d'assurer un avenir prospère à l'humanité,
alors qu'on a atteint la limite de ce que la planète peut supporter.
Je préside la Ligue de la Terre,
un réseau de chercheurs en science des systèmes terrestres.
Nous essayons de rassembler les connaissances disponibles
pour comprendre notre avenir sur la planète.
Nous allons vers une hausse moyenne de 4 degrés au cours du siècle.
Nous n'avons pas connu de climat avec 4 degrés de plus
depuis quatre millions d'années.
Donc on ne sait pas ce que ça peut donner.
Donnez-moi une idée
du monde tel qu'il serait si on ne fait rien.
Pour commencer, depuis 12 000 ans,
les températures ont été miraculeusement stables.
Les moyennes ont seulement varié
de plus ou moins 1 degré pendant tout ce temps.
Une planète parfaite avec une atmosphère parfaite.
Exactement. Maintenant, suivons la hausse des températures.
Où en sommes-nous ?
Aujourd'hui, nous approchons d'un degré.
Nous sommes à 0,85 degré, et l'impact est déjà plus rapide que prévu.
Une tempête aux proportions telles
que 60 millions d'Américains en subiront les effets.
Une sécheresse historique...
Les récifs coralliens commenceront à mourir
avant le cap des 2 degrés.
Les prévisions parlent de 1,5 à 2 degrés.
- Cela nous pend au nez. - Effectivement.
À 3 ou 4 degrés,
des vagues de chaleur rendront de nombreuses régions inhabitables.
L'agriculture ne sera plus possible au niveau de l'équateur.
On ne sera plus en mesure de nourrir l'humanité.
Ce qui inquiète les scientifiques,
c'est que la planète peut s'emballer et accélérer le réchauffement.
C'est le "point de bascule", que le Groenland a atteint.
Pour la première fois, toute la glace en surface a fondu.
Au lieu d'être entièrement blanche, elle est devenue sombre.
Elle ne peut plus jouer son rôle de refroidisseur.
Parce que la glace ne réfléchit plus la chaleur ?
- À cause de sa couleur. - La couleur de la glace.
Subitement, le système s'emballe :
le méthane piégé sous le permafrost est libéré au cours de la fonte.
Ce qui accentue le réchauffement et qui libère encore plus de méthane.
- Exact. - C'est si on ne fait rien.
Si on continue comme avant. Si au sommet de Paris sur le climat
les dirigeants mondiaux trouvent un accord,
on peut espérer une transition vers une planète à nouveau stable.
Au dernier sommet sur le climat,
on ne pouvait pas miser sur plus de solutions énergétiques propres.
Mais à Paris, on le pourra. On sait que ça marche.
Si vous vivez en Allemagne,
30 % de votre électricité peut venir du solaire ou de l'éolien.
Je ne parle pas de cas isolés.
Plus de 2 millions d'habitants sont reliés à ce réseau.
Le Danemark produit certains jours
plus de 100 % de ses besoins en électricité avec l'éolien.
Et c'est totalement renouvelable.
Quand on investit dans l'éolien et le solaire,
on a une énergie gratuite à perpétuité.
Chez moi, en Suède, la population a fait pression
avec des groupes de jeunes ou des associations citoyennes
au point que le Premier ministre a annoncé que
la Suède allait, la première, s'affranchir des énergies fossiles.
Je n'en revenais pas : l'impulsion était venue de la population.
Nous nous acheminons vers un avenir durable.
Reste à savoir si ce n'est pas trop lent.
Mesdames et messieurs...
Vous êtes ici pour écrire le scénario d'un nouvel avenir.
Le sort de notre planète est entre vos mains.
Bonjour à tous.
Je viens d'une petite île et j'ai de grands rêves.
Majuro est un atoll des îles Marshall.
Quand j'avais 6 ou 7 ans,
mon grand-père m'a dit que la glace des pôles Nord et Sud fondrait
et ferait monter le niveau de l'eau jusqu'à engloutir nos îles.
Cet accord est pour ceux dont l'identité,
la culture, les ancêtres et la survie sont liés à ces îles.
Cet accord préparera le monde
à l'impact des changements climatiques qui se manifestent déjà
et de ceux que nous savons désormais inévitables.
Près d'un quart de siècle de discours sur les changements climatiques
nous ont conduits à ce moment clé à Paris.
195 pays se sont engagés à faire tout ce qui est en leur pouvoir.
Cet accord est un immense pas en avant.
Mais va-t-il assez loin ?
Il prévoit de garder le réchauffement climatique
sous la barre des 2 degrés,
avec l'objectif de 1,5 degré.
Aucune mention n'est faite de taxe carbone ou de pénalités.
Aucun moyen de coercition.
Nous devons croire à la bonne volonté des pays qui ont promis d'agir.
Tiendront-ils parole ?
C'est un accord irréaliste que le Congrès va rejeter.
Réduire nos émissions de CO2 de 26 à 28 % ? Cela n'arrivera jamais.
Je préside le comité qui chapeaute la Protection de l'Environnement...
Par ici !
- Bonjour. Vous allez bien ? - Oui.
Parfait. Venez.
L'accord de Paris s'avère historique.
Non seulement il nous oriente dans la bonne direction,
mais, pour la première fois,
les pays se sont engagés à prendre des mesures concrètes
et à atteindre des objectifs vérifiables.
C'est un cadre qui permettra enfin d'attaquer le problème frontalement.
Cela vous convient ?
Je suis content d'avoir mis un cadre en place.
Les objectifs définis à Paris sont loin d'être suffisants
d'après les recommandations des scientifiques à ce sujet.
Si nous consacrons les 20 prochaines années
à appliquer les technologies existantes
pour réduire nos émissions,
nous pourrons ensuite être encore plus exigeants,
car les avancées technologiques nous permettront d'être plus ambitieux.
Nous n'inverserons pas totalement le réchauffement climatique
qui est maintenant inévitable,
mais pouvons l'empêcher d'être catastrophique.
Vous devez lutter avec acharnement
pour faire appliquer vos initiatives contre le changement climatique.
En effet, les opposants ne manquent pas !
Si le prochain président ne croit pas au changement climatique,
aura-t-il le pouvoir de démanteler ce que vous avez fait ?
Même si un candidat fait campagne en niant le changement climatique,
la réalité a le chic
pour vous rappeler à l'ordre si vous cherchez à l'ignorer.
L'opinion publique commence à comprendre que c'est une réalité,
car c'est indéniable.
J'admire votre optimisme.
Mais au vu des données scientifiques,
de ce qui se passe en Antarctique,
où les scientifiques disent que la fonte des glaces
haussera le niveau de l'océan de 4 à 6 mètres,
l'avenir s'annonce catastrophique.
Vous êtes "le chef du monde libre".
Vous avez accès à des informations que nous n'avons pas.
Qu'est-ce qui vous fait peur pour demain ?
Une grande partie de la population mondiale
vit près des océans.
S'ils devaient tous migrer,
on commencerait à voir une raréfaction des ressources.
Les populations se battront pour les exploiter.
C'est pour ça que le Pentagone a dit
que ce n'était pas seulement un problème environnemental.
La sécurité nationale est en jeu.
Il n'y a pas que la tristesse que je ressentirais
si mes enfants ne pouvaient jamais admirer un glacier
comme moi, lorsque je suis allé en Alaska.
Ça, c'est le côté romantique.
J'aimerais qu'en me promenant avec mes filles ou mes petits-enfants,
je puisse leur montrer les paysages de mon enfance.
En dehors de l'aspect sentimental, d'un point de vue purement rationnel,
il faut s'inquiéter des implications pour notre sécurité
et pour la préservation de l'ordre mondial existant.
Les scientifiques prédisent des pressions énormes pour la survie.
C'est pourquoi nous devons agir dès maintenant.
Si nous continuons à exiger des mesures,
à militer et à informer le grand public,
nous pourrons résoudre le problème à temps.
Merci de m'avoir reçu.
Merci de votre engagement.
La communauté scientifique n'a pas fait du bon travail.
Nous n'avons pas su alerter le grand public de cette menace.
Depuis l'espace, on voit de ses propres yeux
à quel point l'atmosphère terrestre est fine.
C'est comme une peau d'oignon autour de la Terre.
C'est l'oxygène qu'on respire. C'est le CO2.
Tout ce qu'on brûle finit là.
C'est une enveloppe étonnamment fragile.
Je connaissais le système en théorie.
Je l'étudie depuis 20 ans.
J'observe l'atmosphère, les océans, les interactions dans ce système.
Je comprenais sur le plan intellectuel.
Mais j'étais une fourmi
essayant de visualiser un éléphant en crapahutant sur son dos.
En orbite,
on voit dans un rayon de milliers de kilomètres,
et croyez-moi, c'est une révélation.
Toutes ces villes dans la nuit, ces millions de gens qui s'activent.
Sur la surface éclairée, on voit la nature à l'œuvre
avec les ouragans comme d'immenses tourbillons au-dessus des océans.
J'ai vu l'Amazone couler entre mes pieds pendant cinq minutes
au milieu d'un immense tapis vert.
C'était magnifique. Jusqu'à la mer.
Le soleil s'est levé sur l'Amazonie, toute la forêt s'est réveillée
et, comme tous les jours, elle a inspiré et expiré notre air.
En revenant, j'aimais encore plus notre planète.
Je n'y avais jamais pensé quand j'étais juste dessus.
J'aime aussi davantage ses habitants.
C'est comme être privé de sa famille et la retrouver.
Je souhaite que la planète aille bien.
Juste avant Noël, j'ai su que j'avais un cancer du pancréas au stade 4,
ce qui veut dire qu'il s'est propagé à d'autres organes.
Je n'en ai sans doute plus pour très longtemps.
Les chances de survie sont très minces.
Cela m'a poussé à réfléchir à ce qu'il faut faire,
à ce que je peux faire dans le temps qu'il me reste.
Voici une modélisation de la Terre à l'heure actuelle.
Une vingtaine de satellites
recueillent des données quotidiennement :
parcours des nuages, température de la mer en surface,
taux de CO2 dans l'atmosphère...
On recueille toutes ces données
et cet outil nous fait une simulation climatique.
Voici un exemple de ce que nous voyons :
la température en surface de l'océan mesurée depuis l'espace,
la température en surface sur toute la planète.
On voit la fonte des pôles.
Comme ça, on voit vraiment ce qui se passe.
Là, c'est le Gulf Stream, qui circule dans l'océan.
- On dirait une œuvre d'art. - N'est-ce pas ?
- L'impact le plus fort est là. - Le Gulf Stream.
Vous voyez ce courant bleu ?
Il emporte la glace fondue du Groenland comme un tapis roulant.
S'il ralentit, il ne déplacerait plus la chaleur par ici.
Et l'Europe grelottera.
Il y a un gros transfert de chaleur des tropiques à l'Atlantique Nord.
- C'est ce qui réchauffe l'Europe. - L'Europe se refroidirait ?
On associe donc à tort changement climatique et chaleur généralisée.
Ici, le satellite le plus sophistiqué pour suivre les précipitations.
On pense que le facteur de changement climatique le plus important
est l'éloignement des zones de précipitations de l'équateur.
On voit déjà les signes d'un système de sécheresse.
Plus sec où il fait déjà trop chaud.
Oui. D'après de nombreux rapports du Département d'État,
les longues sécheresses alimentent les conflits en Syrie,
au Darfour ou au Soudan,
des endroits qui manquent d'eau et de nourriture.
Est-ce que cela s'étend à tout le globe ou c'est limité ici ?
Ça devrait concerner le monde entier. Certaines régions d'Inde,
et des États-Unis, comme l'Oklahoma.
La région du Dust Bowl devrait devenir beaucoup plus sèche
dans les prochaines décennies.
Bon sang... Et chez moi, en Californie ?
Ça s'annonce mal.
On prévoit des sécheresses persistantes dans le Dust Bowl,
et ici dans 50 ans.
On connaît aujourd'hui la pire sécheresse depuis 9 siècles.
Ça arrive plus tôt que prévu
et ça pourrait s'installer en quelques décennies.
Que des mauvaises nouvelles.
Beaucoup de gens n'ont pas une vision claire de la situation.
Pourtant, les faits sont là :
la glace fond, la Terre se réchauffe et le niveau de la mer monte.
Ce sont des faits.
Au lieu de penser : "On est fichus",
disons-nous : "Voilà le problème, soyons pragmatiques,
trouvons une solution."
Des solutions, il y en a !
Si on arrêtait aujourd'hui de brûler des énergies fossiles,
la planète continuerait à se réchauffer avant de se refroidir.
Même si on fait ce qu'il faut,
on va d'abord se réchauffer...
Oui, avant de se refroidir.
La calotte glaciaire de l'Arctique finirait par se reformer ?
Une fois le refroidissement enclenché, oui.
- On peut donc corriger le tir ? - Tout à fait.
- Intéressant. - Il y a de l'espoir.
Vous avez une attitude incroyablement positive. C'est super.
C'est vrai. Je suis fondamentalement optimiste.
J'ai très sincèrement foi en l'humanité.
Quand le brouillard de confusion se dissipera,
les gens verront que le problème est réel,
ils prendront la pleine mesure de la menace.
Quand ils seront informés des solutions pour la combattre,
ils passeront à l'action.
Et ce qui semble presque impossible à gérer deviendra possible.
Je repense souvent à ce tableau qui était au-dessus de mon lit.
L'histoire du Jardin des Délices commence au verso du triptyque.
Bosch a peint la Terre
au troisième jour de la Création.
Comme s'il avait voulu montrer la fragilité de la planète
en la peignant avec son atmosphère sous un dôme de verre.
C'est notre maison.
Elle tombe en ruine.
Et tout le monde en pâtit.
Le pape François a publié une encyclique sur l'environnement.
C'est un appel à prendre des mesures immédiates
contre le réchauffement climatique et à rendre justice aux pauvres.
"Notre maison commune est en piteux état.
J'espère que nous réaliserons qu'il y a toujours une solution.
Que nous pouvons encore prendre un autre chemin.
Que nous pouvons agir pour résoudre nos problèmes.
Pourtant, les signes sont là : nous arrivons à un seuil critique."
C'était un message du pape, il n'est pas à prendre à la légère.
C'est l'un des grands chefs spirituels de la planète.
Il enjoint la communauté mondiale à reconnaître
les fondements scientifiques du changement climatique.
Jamais un pape ne s'était engagé autant.
Merci, Votre Sainteté, de m'accorder cette audience privée.
Ma rencontre avec le pape a été une expérience très forte.
Voilà un livre sur Jérôme Bosch.
Ce tableau était au-dessus de mon lit quand j'étais petit.
Merci beaucoup.
Il y avait dans sa voix un sentiment d'urgence.
Il dit que la COP21 à Paris était à ses yeux
un pas dans la bonne direction, mais un pas encore insuffisant.
Il pense que nous devons continuer
à faire un maximum de bruit autour de ce problème
et que nous devons agir sans attendre.
Mais avant tout,
il dit qu'il faut prier pour l'humanité.
Après tout ce que j'ai vu, il est évident que
nous ne vivons plus dans le premier panneau, avec son éden immaculé,
mais dans le deuxième,
celui que Bosch appelle L'Humanité avant le Déluge.
Ce qui me hante le plus, c'est le troisième panneau,
avec son ciel noir et son paysage calciné.
Cette planète que nous avons laissée tomber en ruine.
Reste à savoir :
pouvons-nous rectifier le tir à temps ?
Si nous étions dans un film, nous écririons une fin heureuse
et imaginerions des solutions pour nous sortir de là.
Mais la vie n'est pas aussi simple.
On ne sait pas comment cela finira.
La seule chose en notre pouvoir, c'est notre action présente,
notre façon de vivre,
notre façon de consommer, notre implication,
notre façon de dire à nos dirigeants élus
que nous savons la vérité sur les changements climatiques.
Le dernier orateur de cette cérémonie de signature
est un acteur oscarisé et un Messager des Nations Unies pour la Paix,
monsieur Leonardo DiCaprio.
Merci, M. le Secrétaire Général, de m'accorder la parole.
Merci aux leaders sur les questions climatiques réunis ici,
et prêts à agir.
En tant que Messager pour la Paix,
j'ai sillonné le monde pendant deux ans.
J'ai vu des villes comme Pékin asphyxiées par la pollution,
des forêts boréales au Canada totalement déboisées,
des forêts tropicales en Indonésie incinérées.
En Inde, j'ai rencontré des fermiers dont les récoltes ont été englouties.
Aux États-Unis, j'ai vu la mer envahir les rues de Miami.
Au Groenland et en Antarctique, j'ai été atterré de voir
de très vieux glaciers disparaître plus vite que le prédit la science.
Ce que j'ai vu et appris m'a terrifié au plus haut point.
Pensez à notre honte à tous
quand nos enfants et petits-enfants verront
que nous avions les moyens de stopper ces ravages,
mais qu'il nous a manqué la volonté politique d'agir.
Oui, nous avons signé un accord à Paris.
Plus de pays se sont engagés dans cette voie
que toute autre cause dans l'histoire de l'humanité.
Et c'est une source d'espoir.
Malheureusement, les faits nous montrent que ça ne suffira pas.
Un changement majeur est nécessaire, aujourd'hui,
pour faire naître une nouvelle conscience collective,
une nouvelle évolution de l'espèce humaine
motivée et soutenue par un message d'urgence délivré par vous tous.
Nous pouvons nous féliciter aujourd'hui,
mais cela n'aura aucun sens si vous rentrez chez vous
et ne cherchez pas à aller au-delà des promesses de cet accord.
Après 21 ans de débats et de conférences,
il est temps de dire : "Fini les discussions, les excuses,
les études à rallonge.
On ne laissera plus les industries d'énergies fossiles
manipuler la science et dicter les politiques
qui affectent notre avenir."
Le monde vous regarde.
Vous serez soit applaudis par les générations futures, soit vilipendés.
Vous êtes le dernier espoir de la Terre.
Protégez-la.
Sinon, nous, et tout ce que nous aimons appartiendrons au passé.